人类中心与自然中心

《光明日报》1998年6月12日《理论与学术》专刊发表了李连科同志的访谈《自然价值与人类中心》。李连科同志的一些观点，笔者不能服膺，故不揣浅陋，提出讨论。

李连科同志认为：“生态平衡与否，是人类中心论的观点，而不是自然中心论的观点。”这一观点笔者不敢苟同。笔者认为，生态平衡观点与人类中心论或自然中心论都有联系，因为两者都主张生态平衡，只是所思考的角度与强调的范围不同。如果从人类居住区的角度来考虑问题，自然应以人类为中心来设计与建设居住区的生态环境；如果从保护环境的角度来思考问题，就必然会从地球的角度来思考生态环境问题，这种情况下所考虑生态环境的范围必然超越了人类中心论、而只能是自然中心论。比如从宇航员及其太空科学家的视角来看待生态平衡问题，他们的思维无疑跳出了地球生态平衡的范围，而是在茫茫宇宙中寻找存在生命的新的星球。这种寻找宇宙生态平衡的观点不能说是人类中心论观点。

人类中心论与自然中心论关注生态平衡问题角度与范围的不同在于：

其一，在生态平衡问题上，人类中心论比自然中心论要狭隘。人类中心论处处以人类的需要为出发点，由于人们所处的环境和追求的利益不同，因而需要的合理性也就不同，从而不可避免地会出现盲目掠夺自然的生态平衡破坏者。而自然中心论则以生态平衡的和谐发展为第一目的，要求人类的需要顺应这一目的，以实现人类需要与自然资源的可持续发展。

其二，人类中心论者无法摆脱一定利益集团的烙印，这样，他们的观点必然会卷入集团之间利益的争夺之中，而使其生态平衡观带上本集团的深深烙印。而自然中心论者首先考虑的是生态平衡问题，其价值观与生态平衡的需求是一致的，这就为他们超越本集团利益提供了条件。这样，在考虑与处理国际间生态平衡问题上，自然中心论者比人类中心论者站得更高。

其三，人类相对于自然而言，其生命期是短暂的，加之人类改造自然的主观意识必须服从于客观规律，因此人类中心论的一切观念都带有时代局限性，其生命力是暂时的。自然是永恒的，因而寻求自然运行规律的自然中心论也是永恒的。自然中心论不会随着人类的消亡（如果人类真的不存在了）而消亡，它将融合于自然法则而永存。二者的区别在于永恒的生命力与受时间局限的生命力的区别。